hn-monitoring
Home Up hn_national_parks HN NP study 1 HN NP tourism hn_ecosystems hn-monitoring HN mammals HN reptiles HN amphibians Coral Reefs

 

[left_border.htm]

 

MONITORING IN HONDURAS

This is the monitoring programme of the Honduras protected areas system, SINAPH.  An English version will follow later.  For downloading: Monitoring Honduras , document with field forms.  The Database with follow shortly.

DAPVS/SERNA

 

MONITOREO Y EVALUACIÓN

del SINAph y del Corredor biológico

Daan Vreugdenhil

Franklin Castañeda

Marco Tulio López

 

Preparación financiada por PROBAB/Banco Mundial/GEF

Preparado por WICE

 

INDEX

 

1. INTRODUCCIÓN

2. OBJETIVO DEL PROGRAMA DE M&E Y ALCANCE

3. CONCEPTOS BASICOS

3.1. Los usuarios principales

3.2. Riesgos, irregularidades y Respuestas

3.3. Características de Diseño del Programa M&E

3.3.1. Limitaciones presupuestarias

3.3.2. Auto-adaptividad

3.3.3. Participación del personal de campo

3.3.4. Transparencia y verificabilidad

3.3.5. Diseño participativo

3.3.6. La Base de Datos Centroamericano de Monitoreo de Ecosistemas

3.4. Monitoreo de Resultados e impactos de programas y políticas

4. EL PROGRAMA DE M&E

4.1. Organismos sedentarios

4.1.1. Ecosistemas terrestres

4.1.2. Ecosistemas marinos

4.2. Organismos móviles

4.2.1. Especies con potencial para un progama de monitoreo

5. Ejecución interna

5.1. Monitoreo permanente por personal de campo

5.2. Personal y Estructura del Programa M&E

5.2.1. Los Guardaparques

5.2.2. El Coordinador de M&E

5.2.3. Los Directores de las Áreas Protegidas

5.2.4. La definición de un programa de M&E interno

5.2.5. Rondas de servicio

5.2.6. Mapas Sobre el Estado de Conservación de los Parques

5.2.7. Formulario de Servicio Estándar

6. M&E EXTERNO

6.1.1. Linea de base

6.1.2. Inventarios complementarios de especies indicadores

6.1.3. M&E de carácter especializado

7. BASE DE DATOS

8. LIMITES DE CAMBIOS ACEPTABLES

9. SOBREVUELOS PERIÓDICOS

10. INVENTARIO ANUAL DE INFRAESTRUCTURA Y EQUIPOS

11. ONGs, VÍNCULOS CON LA COMUNIDAD Y EDUCACIÓN AMBIENTAL

12. EVALUACIÓN

 

MONITOREO Y EVALUACIÓN

 

 

Lo mejor es el enemigo de lo bueno

 

  1. INTRODUCCIÓN
  2.  

    La conceptualización de la tarea de monitoreo de SINAPH/CBM de Honduras ha sido desarrollado en el contexto de la formulación de los financiamientos GEF de Honduras y es descrita en el Documento de Proyecto "Conservación de Biodiversidad de Honduras", entre otros en Capitulo 6.4.3.4:

    "Existe una urgente necesidad de monitorear tanto los resultados del Proyecto GEF así como, en una mayor escala, monitorear el estado de la biodiversidad en la sección hondureña del Corredor Biológico Mesoamericano.

     

    Se fortalecerá el Sistema de Evaluación y Monitoreo Socioambiental de la AFE-COHDEFOR (SEMS) a fin de incorporar las variables que permitan conocer los componentes y potencialidades de la biodiversidad y la identificación de las áreas críticas para la misma dentro del corredor biológico hondureño. El sistema de monitoreo permitirá evaluar aquellas variables indicadores de un buen manejo y al mismo tiempo permitirá establecer los procedimientos adecuados para corregir los errores.

     

    Con el propósito de unificar criterios sobre el monitoreo de la biodiversidad en el corredor biológico se establecerán los mecanismos adecuados que permitan coordinar éstas actividades con el sistema de monitoreo a ser implementado por el Proyecto Regional Mesoamericano del Corredor Biológico."

     

    El concepto de un programa de monitoreo ecológico de Honduras fue desarrollado en 1996, por Dr. Adrian Forsyth en su documento "Monitoreo y Evaluación". Por ser novedoso el concepto, a partir de este año ha servido como concepto modelo para varios otros proyectos, especialmente con conceptos de monitoreo y patrullaje de Richard Smith, ex-director del Parque Nacional de los Estados Unidos. Eso resultó en el desarrollo de ideas y experiencias complementarias y desarrollos independientes en la región que también contribuyeron al fortalecimiento de los conceptos originales.

     

     

     

  3. OBJETIVO DEL PROGRAMA DE M&E Y ALCANCE

 

Cualquier política de un país requiere que sus actores (administradores, beneficiarios, afectados, políticos, ciudadanos, ONG’s, etc.) sean informados sobre su efectividad. Eso implica que los efectos de la misma sean medidos y evaluados en un programa continuo de medición o de "monitoreo". Los retos de un programa de monitoreo incluyen:

bulletLa elección de "parámetros" que reflejan los efectos generados por la política
bulletLa organización de un programa de monitoreo proporcionado a las medidas de ejecución de la política
bulletLa continuación a largo plazo del programa

 

La política de Honduras involucra la conservación de las áreas protegidas del SINAPH y el uso sostenible del Corredor Biológico Mesoamericano. El corredor biológico mesoamenricano porción de honduras, es el conjunto de áreas naturales protegidas bajo regímenes de administración especial (zonas núcleo, de amortiguamiento, de usos múltiples) y áreas de interconexión, organizado y consolidado como un sistema de ordenamiento territorial (SINAPH), para brindar un conjunto de bienes y servicios a la sociedad hondureña, centroamericana y mundial; proporcionando los espacios de concertación social para promover la conservación de la biodiversidad y la inversión en el uso sostenible de los recursos naturales, con el fin de contribuir a mejorar la calidad de vida de los habitantes del país.

 

Esta ambiciosa misión incluye varios aspectos importantes, cada uno con su elemento clave de recopilación de datos y su método de interpretación de las mismas. La medición de efectividad del cumplimiento de esta misión nacional se puede dividir en dos rubros:

bulletMonitoreo administrativo (que incluye parámetros sociales, cumplimiento de tareas administrativas, impactos económicos, visitación y satisfacción de visitantes, etc.)
bulletMonitoreo ecológico (que está enfocado en funcionamiento de ecosistemas, parámetros geofísicos, conservación de biodiversidad, etc.)

SERNA y DAPVS habían decidido desarrollar sus tareas de monitoreo según esta división, aprovechando de la metodología de monitoreo administrativo desarrollado por PROARCA/CAPAS para la análisis de su funcionamiento administrativo y sus éxitos sociales, y el desarrollo de un nuevo componente de Monitoreo y Evaluación (M&E) para medir (a) el estado de conservación de la biodiversidad in situ, (b) medir cambios y (c) revelar amenazas, para que pueda responder conforme y para medir la efectividad de las acciones tomadas. El presente documento está dedicado a éste segundo componente. Evidentemente, será imposible de separar rigurosamente entre los dos rubros y a veces se entra parcialmente en el otro tema, aún sin intención de tocarlo exhaustivamente.

 

El objetivo del programa de monitoreo ecológico de Honduras es:

Proveer un sistema de Monitoreo y Evaluación ecológico para el SINAPH y todo el territorio cubierto por el Corredor Biológico Mesoamericano que permita facilitar a los políticos responsables (ministros, alcaldes, etc.), la administración y los actores principales, como los gremios de científicos y de conservacionistas, el sector turístico, las comunidades vecinas y residentes de las áreas de manejo, información sobre el estado de conservación de biodiversidad en las áreas monitoreadas, y sobre los cambios y amenazas a la misma para que los entes administrativos puedan responder conforme y para medir la efectividad de las políticas y medidas.

 

Su aplicación es modular y descentralizada y puede ser aprovechada en forma individual por una administración independiente de un área de manejo y puede ser integrado en una red de información nacional, según la necesidad.

 

Cualquier sistema de M&E está sujeto a sus objetivos y sus métodos y sus resultados varían con eso. En general, el presente sistema se enfoca a una área dada y no al monitoreo de proyectos de desarrollo o de inversiones civiles como carreteras, inversiones industriales, urbanización, etc., que según sus objetivos normalmente requieren la recolecta de datos específicos. Los logros y cambios generados por proyectos puntuales deben ser monitoreados y financiados dentro del contexto de los mismos. Sin embargo, el sistema generará muchos datos que servirán a la evaluación de los logros, impactos y retos de tales proyectos, y se recomienda que – según la necesidad – se utilice la base de datos presentada con este documento para compatibilizar la información y así maximizar el valor de los datos recopilados.

 

 

  1. CONCEPTOS BASICOS
    1. Los usuarios principales

 

Los usuarios principales del programa de M&E son los siguientes:

 

bulletEl Ministro de Agricultura y Ganadería, el Ministro de Recursos Naturales y Ambiente, los directores nacionales de SERNA y de la AFE/COHDEFOR necesitan información que les permita formular, adaptar y defender sus políticas de conservación de biodiversidad hacia el público en general y actores específicos (ONGs) y defender/justificar cambios presupuestarios;
bulletEl director del DAPVS es responsable del manejo del corazón del Corredor Biológico Mesoamericano, que es el SINAPH, cuyo territorio coincide con alrededor del 90% del Corredor y que involucra las áreas más valiosos del mismo. Él necesita (adicionalmente a lo anterior) información que le permite tomar decisiones de manejo administrativo y orgánico para el SINAPH;
bulletAgentes financieros requieren información de progreso de sus proyectos financiados y del impacto de sus programas sobre el sector de intervención para justificación hacia sus directivos (representaciones nacionales en organismos internacionales o ministros extranjeros en los casos de organismos de cooperaciones bilaterales);
bulletLos directores de cada área protegida necesitan información sobre los impactos de sus intervenciones sobre los actores locales, para justificar medidas especificas (tanto las medidas positivas de fomento de beneficios económicos como medidas correctivas de impactos de los actores sobre el recurso); Adicionalmente requieren observaciones de cambios y amenazas que les permiten responder conforme;
bulletEl "mundo científico" necesita datos ecológicos verificables y estadísticamente correctos para estudios científicos y aplicados que adelantan el conocimiento y la comprensión ecológica con beneficios para la humanidad y un mejor manejo a largo plazo.
bulletLas ONG’s requieren información que les permita evaluar el impacto de los programas del gobierno y para ejercer presiones desde su punto de vista (que puede variar por ONG).
bulletLos actores locales (grupos étnicos y campesinos) exigen transparencia e información que les permitan dialogar y participar en la toma de decisiones de programas de manejo que influye sus derechos, oportunidades económicas y vida cultural.
bulletEl sector turístico requiere información para sus clientes, datos sobre de tolerancia ambiental, mejores opciones de visitación, etc.
bulletEjecutores de proyectos puntuales requieren datos sobre los efectos de sus proyectos. Puede ser que son proyectos de desarrollo, o proyectos infra-estructurales. En el caso de estos, los datos ya recopilados en un área pueden formar parte de un estudio de línea de base profundizado para un estudio de impactos ambientales, y en el contexto del proyecto en cuestión se intensificaría el programa de observación para la medición de impactos.

 

 

    1. Riesgos, irregularidades y Respuestas

Diseñar el programa de M&E no puede ser realizado sin considerar cuales son las categorías de riesgos existentes para el SINAPH. Al principio en este modelo cada área protegida a ser monitoreada es tratada como una unidad descentralizada con instrumentos de monitoreo independientes. La tendencia tanto en Honduras como en el mundo es la disminución de los hábitats naturales y amenazas o extinción de la flora y fauna por medio del deterioro de la calidad de los hábitats, invasiones de especies exóticas y por sobre explotación directa. Para reducir las tensiones entre las áreas protegidas y las tierras productivas aledañas, es crucial llevar a cabo programas cooperativos con las comunidades vecinas. Sin embargo, el sistema de M&E no puede ignorar el factor de que ahora y siempre habrán conflictos de intereses con individuos, comunidades o grupos de intereses especiales que desean modificar y utilizar las áreas protegidas para provecho individual versus el interés nacional. Un sistema de M&E debe enfocar amenazas de este tipo y advertir la administración a tiempo para poder responder en base de información adecuada y temprana. Los riesgos principales son:

bulletConversión de hábitat natural para fines agrícolas;
bulletExplotación forestal ilegal;
bulletDestrucción de hábitat por fuerzas naturales;
bulletPérdida de organismos claves debido a la caza furtiva, comercio ilegal de caza y sobrepesca;
bulletSobre-uso por visitantes;
bulletIncendios.
bulletPolución/contaminación
bulletCambio climático

Estas categorías se refieren a fenómenos directos, no a las causas de las mismas. Por ejemplo, una carretera puede mejorar el acceso a un bosque, lo que puede acelerar la deforestación. En un tal caso, el fenómeno directo será registrado como transformación de hábitat o explotación ilegal, según el caso. Es la función de los interpretes de los datos de relacionar los fenómenos observados con sus causas de base.

 

Nótese que en el futuro, las áreas protegidas de Honduras pueden ser confrontadas con otros riesgos, tales como la invasión de especies exóticas, enfermedades epidémicas y otros factores. Sin embargo, actualmente, estas son consideradas de preocupación menor, excepto tal vez en el caso de ecosistemas acuáticos e insulares que son especialmente sensitivos a especies exóticas invasoras e enfermedades. Dados los objetivos del proyecto las principales componentes de M&E son:

  1. Determinar el grado de beneficio y coexistencia de las comunidades locales con el SINAPH en general y las áreas protegidas;
  2. Monitorear el manejo administrativo;
  3. Evaluar la experiencia de usuarios-visitantes y determinar su impacto sobre el terreno en los sitios de alta visitación;
  4. Inspeccionar anualmente el estado de mantenimiento de la infraestructura y de los equipos;
  5. Monitorear y medir la integridad y estado de conservación de las áreas priorizadas del SINAPH/CBM bajo manejo activo y específicamente el estado de la cobertura natural;
  6. Monitorear el estado de organismos indicadores;
  7. Registrar e identificar las intrusiones y disturbios antropogénicos del hábitat y analizar sus causas inmediatas.

En el presente documento se trata particularmente con los componentes 5, 6 y 7.

 

    1. Características de Diseño del Programa M&E

Ante todo, un programa de M&E debe ser una herramienta para el manejo de parques, diseñada para mantener la viabilidad de las áreas bajo manejo. El Programa M&E, debe tener las siguientes características:

 

  1. Bajo costo y alto costo-efectividad;
  2. Facilitar la adaptavidad de manejo y administración y tener auto-adaptavidad;
  3. Incorporar al personal de campo;
  4. Transparencia y verificabilidad interna y externa;
  5. Diseñado mediante un proceso participativo;
  6. Compatibilidad con la Base de Datos Centroamericana de Monitoreo de Ecosistemas.

 

      1. Limitaciones presupuestarias
      2. Las administraciones de áreas protegidas en todos los países del mundo están sometidas a presiones fuertes para ejecutar programas costosos de investigación y de monitoreo y evaluación (M&E). En todos los países del mundo los actores (científicos, ONGs, cooperantes internacionales, etc.) reconocen la necesidad de un programa de monitoreo y, cada uno quiere que su parámetro de interés sea monitoreado. Sin embargo, nunca será posible satisfacer las necesidades de todos los usuarios y siempre será necesario decidir cuales datos de cuales clientes pueden ser generados por un programa de monitoreo general. Administradores con muchos años de experiencia en la administración pública han concluido que una administración de manejo no debe gastar más de 10% de su presupuesto (incluyendo los costos del tiempo del personal interno con sus equipos, como transporte, computadoras, edificios) en programas de monitoreo e investigación aplicada dirigida a la evaluación de los datos. Esta regla práctica reduce significativamente el alcance de un programa de monitoreo y de investigación aplicada. El presente programa es para apoyar en la elección en los parámetros a ser monitoreados y su intensidad. Durante el primer taller de monitoreo, el director de DAPVS enfatizó a los científicos que no podrá iniciar todos los parámetros del programa de monitoreo en todas las áreas simultáneamente y contempla la aplicación de los diferentes componentes según una programación priorizadas.

         

      3. Auto-adaptabilidad
      4. La auto-adaptividad es mandatoria en el contexto socioeconómico hondureño y por la naturaleza dinámica de las amenazas a l ecosistema. En base de las tendencias históricas, sabemos que las amenazas a los sistemas de las áreas protegidas se cambian continuamente y el programa de monitoreo debe ser capaz de adaptarse conforme. Sin embargo es importante que los cambios sean compatibles. Es muy mala práctica de monitoreo después un par de año discontinuar el programa inicial y comenzar con algo diferente. Solamente si resulta que la metodología original no puede producir la información esperada se lo discontinua. En una situación nueva, es preferible analizar hasta donde el programa existente puede servir y buscar un método que permitiera la utilidad y compatibilidad de los datos recopilados con los datos nuevos. Evidentemente, si los fondos lo permiten, siempre es posible añadir la recolecta de datos adicionales.

         

      5. Participación del personal de campo
      6. La importancia de la participación del personal de campo será elaborada posteriormente.

         

      7. Transparencia y verificabilidad
      8. Las ONGs, las instituciones de investigación y los medios de comunicación tienen altos intereses en el estado de conservación de las áreas protegidas. Por tal razón es importante que los datos producidos por el programa de M&E sean compartidos. Como la interpretación de datos siempre es sujeta a la visión del analista, es importante que las ONGs y las instituciones de investigación y otros actores tengan acceso a los mismos para poder opinar sobre su validez, aconsejar sobre la metodología y producir sus propios datos para poder tener una segunda opinión, si ellos lo desean. Por ende se recomienda que la información de las bases de datos sea de dominio público y que los datos almacenados sean distribuidos libremente, preferiblemente por el Internet.

         

      9. Diseño participativo
      10. Un programa de monitoreo no es un fin en sí mismo. Los datos son generados para usuarios diferentes con intereses que pueden ser paralelos, pero todos son distintos. Solo por un diseño participativo, se pueden maximizar los beneficios del programa y llegar a un entendimiento entre los usuarios que el programa tiene sus limitaciones de alcance.

         

      11. La Base de Datos Centroamericana de Monitoreo de Ecosistemas

En el contexto del proyecto regional centroamericano se ha producido el Mapa de Ecosistemas Centroamericano, compuesto de los siete mapas nacionales sobre el mismo tema. Este mapa es organizado en un SIG y una Base de Datos Centroamericano de Monitoreo de Ecosistemas. En el contexto de este proyecto se ha recopilado muy valiosos datos que formarán parte de la línea de base de las áreas de manejo. Esta base de datos ha sido desarrollada para el almacenamiento de condiciones ecológicas de un sitio específico en un momento dado. Su diseño inicial es más para condiciones sedentarias, como la vegetación en un sitio. Además sus condiciones fueron desarrolladas en primer instancia por botánicos y falta la conceptualización faunística y de manejo. Entre otras cosas, el presente componente tiene como tarea de añadir algunas de estos conceptos ausentes.

 

    1. Monitoreo de Resultados e impactos de programas y políticas

El análisis de imágenes satelitares con programas SIG permita el monitoreo de la deforestación la comparación de situaciones históricas. La aplicación facilita la detección computarizada de cambios de cobertura vegetal y una presentación visual clara. No obstante, la metodología tiene sus limitaciones y su valor aumenta en combinación con otras formas de monitoreo. Uno de los problemas más fundamentales de las aplicaciones SIG es en su reacción lente relacionado a la situación en el campo, por causa del proceso requerido por un SIG: toma de imagen, analices de disponibilidad de imágenes nuevas en el Internet, compra, llegada en el país, análisis por los analistas de SIG y reportaje a los responsables. La metodología normalmente involucra un transcurso de tiempo considerable entre el cambio en el campo y la toma exitosa por un satélite, que en áreas tropicales húmedas en muchas de los casos causa problemas por la nubosidad. Entre la toma y la compra de la imagen, normalmente pasa un tiempo de meses hasta un año, y normalmente, entre el momento de la compra y la interpretación también pasan varios meses. Entre el momento de una deforestación nueva y su descubrimiento por una análisis con SIG sobre la base de una imagen satélite normalmente pasan hasta un y dos años. Después un lapso tan largo la situación está consolidada y casi ya no permite solucionar los problemas y tomar medidas en la mayoría de los casos. Además, en la escala de las imágenes económicamente factibles (tal como LANDSAT), las deforestaciones parciales y de pequeña escala, frecuentemente son inferiores a la sensibilidad de detección.

Entonces, un sistema de análisis SIG con imágenes satelitares es una aplicación sólida para una documentación y análisis histórica de deforestación y así es muy apta para generar un entendimiento de los resultados de proyectos y políticas de manejo y conservación de biodiversidad en una retrospectiva de mediano y largo plazo. Seguramente, el proceso está mejorando con la caída de precios de imágenes de $5000 a $600 de las imágenes de LANDSAT 7. También las imágenes RADAR pueden mejorar la rapidez del proceso por ser independiente de la nubosidad. El proyecto CCAD/NASA está experimentando con eso, pero el autor es de opinión, que por mucho tiempo los sistemas SIG no servirán como sistema de detección rápida y alerta temprana.

 

Después haber trabajado dos años en el Mapa de Ecosistemas de Centroamérica, y especialmente tomando en cuenta las restricciones de tramites de los organismos gubernamentales e internacionales, y las limitaciones técnicas del mismo proceso, el autor es de opinión que para la detección rápida y una advertencia temprana de infracciones puntuales en áreas protegidas, como deforestación de pequeña escala, cacería furtiva, corte ilegal de madera, etc. un sistema SIG todavía es demasiado lento e insuficientemente detallado para facilitar respuestas inmediatas. Es consciente que puede cambiar rápido esta situación, pero actualmente, se necesita un programa de M&E de observación directa con retroalimentación inmediata a través de un programa de observación permanente en el terreno, usando guardaparques y verificación periódica por vuelos de inspección, parcelas permanentes e inventarios de fauna periódicos. Mientras tanto, el método sobre la base de sensores remotos/SIG es apto y necesario para el proceso de cambio a larga escala en Corredor Biológico como un todo y para medir los logros de políticas y de proyectos.

 

  1. EL PROGRAMA DE M&E biológico
    1. Organismos sedentarios
      1. Ecosistemas terrestres
      2. Para poder establecer un punto de referencia en el éxito y en las debilidades en el manejo del SINAPH/CBM, se necesita un estudio de línea de base. La conservación de la biodiversidad generalmente se logra más bien a través de la conservación de ecosistemas y no de especies individuales. La vegetación es la expresión de múltiples interacciones ecológicas históricas y actuales entre clima, geología, topografía, suelo, agua, fuego, fauna y las actividades humanas en cualquier región del mundo. Por ser relativamente inmóvil, su dominación en la biomasa en los ecosistemas terrestres y su tendencia de cubrir sistemáticamente la superficie física terrestre, la vegetación es el mejor indicador de los ecosistemas. El método más simple y menos costoso para monitorear el bienestar ecológico del SINAPH/CBM es a través una evaluación del estado de la cobertura vegetal, que representa los ecosistemas. Maximizar la cobertura vegetal natural maximiza el potencial para la conservación de la biodiversidad. Esta aproximación es lo mínimo necesario, pero no suficiente para cumplir con los objetivos de las áreas priorizadas del SINAPH/CBM y la política del DAPVS/SERNA.

         

        En los años 90, los ecólogos de Honduras identificaron la necesidad de realizar una mejor descripción de la vegetación que solamente les ofreció el antiguo mapa de Holdridge, que para Honduras distingue unas siete categorías de vegetación en base de criterios climáticos. Esta mapa de los años setenta no refleja la situación real de la vegetación, sino solamente su potencialidad. Por eso se contrató la producción de un mapa moderno de ecosistemas, incluyendo los sistemas acuáticos por los botánicos Dra. S. F. Iremonger y Dr. C. Nelson con insumos acuáticos del presente autor. Los tipos de vegetación se clasificaron basado en las características fisionómicas y ecológicas del sitio, utilizando el sistema de UNESCO, y publicado por Mueller Dombois, 1974. Para definir la fisionomía se consideran las formas de vida que se presentan y que pueden servir como especies indicadoras y la estructura de la vegetación. Las características ecológicas pueden referirse a la altitud (bajura, submontano, montano bajo, montano alto), el relieve (plano, ondulado, abrupto), cercanía a masas de agua (costero, riberino), régimen de humedad (pantanoso) y salinidad, tipo de sustrato (rocas, acumulación de materia orgánica, etc.).

         

        En el año 1999 El CCAD auspició el desarrollo de un mapa de ecosistemas para todos los países Centroamericanos, financiado por el Banco Mundial/Gobierno de Holanda que tomó como punto de partida los mapas existentes en el sistema UNESCO. En este contexto los Mapas de Costa Rica, Belice y Honduras están actualizados con nuevas imágenes, más estudios de campo y la sincronización terminológica con los demás países de la región.

         

        La delimitación de los ecosistemas se realizó sobre las imágenes de satélite Landsat TM Pre Mitch y Post Mitch impresas en una escala de 1:250,000. El proceso de trazar líneas entre áreas con diferentes tipos de ecosistemas fue realizado por los botánicos apoyados por los expertos en el análisis de dichas imágenes y la utilización de toda la información básica disponible (mapas de vegetación, clima, altura, etc., publicaciones, experiencia de profesionales en el ámbito nacional entre otras).

         

        Específicamente se había desarrollado un método detallado de caracterizar los ecosistemas en el campo. El método de campo empleado en cada sitio verificado fue el método del cuadrado o parcela, el cual ha sido utilizado por varios investigadores en distintos sitios y momentos entre los que pueden citarse a (Hopkins, 1950; Fournier, 1970; Cruz Pérez, 1974; Rosales y Salazar, 1976, Oosting, 1984, López, et al. 1992; Dallmeier, et al. 1992) quienes afirman que con este método la unidad de muestreo para la toma de datos, admite cualquier forma (cuadrado, rectángulo, circulo, etc.) y tamaño (desde 1 cm² hasta varios m² o km² ) dependiendo del tipo de vegetación y de los objetivos del investigador. También sostienen que es uno de los métodos más confiables y adecuados para determinar las características cuantitativas y cualitativas de la vegetación; como también su composición florística, estructura, densidad, frecuencia, cobertura a través del área basal destacando la importancia de cada una de ellas en el sitio de estudio. Al ser el método del cuadrado un método útil, en esta investigación se utilizaron como unidad de muestreo círculos de 25 m de radio (50m de diámetro) y dentro de este se tomaron datos para caracterizar todos los aspectos bióticos y abióticos de cada sitio, núcleo o parcela georeferenciada.

         

        En el contexto del proyecto de mapeo nacional y regional la descripción genérica de parcelas con un radio de 25 metros ha sido suficiente. En el contexto de un monitoreo de áreas protegidas, los botánicos de la región (incluyendo los de Honduras) concluyeron que paulatinamente se requiere la selección de parcelas permanentes, bien electas adentro de las áreas protegidas para poder detectar cambios de la composición de especies dentro de los ecosistemas de un área protegida. La profundización se lograra por convenios de cooperación entre universidades en la cual DAPVS facilitara transporte y alojamiento para que profesores con sus estudiantes pueden visitar las parcelas, preferiblemente anualmente.

         

        Entonces, la línea de base de monitoreo terrestre de parámetros sedentarios terrestres ya está bien en camino y su continuación en un monitoreo permanente está factible para DAPVS/SERNA si lograra conseguir un programa de cooperación con universidades.

         

         

      3. Ecosistemas marinos

       

      En general el monitoreo de ecosistemas marinos es muy costoso y fuera del alcance de administraciones de áreas protegidas. Requiere el uso de barcos marinos, plataformas marinas permanentes de medición y equipos de alto costo y solamente algunos países en el mundo realizan profundos programas de monitoreo marino, tales como los EEUU, Canadá, Noruega, los Países Bajos y Alemania. En general los países costeros se dedican más al monitoreo de las cosechas pesqueras, lo que en Honduras está siendo realizado por la Dirección de Pesca y Acuicultura (DIGEPESCA). Estos datos son siempre muy interesantes y se recomienda una análisis anual de los mismos en el contexto de la conservación de biodiversidad.

       

      Los ecosistemas coralinos y otros ecosistemas bénticos son por su naturaleza sistemas sedentarios que pueden ser monitoreados con parcelas permanentes. Existen métodos de registro de parcelas coralinos, que aún son desconocidos por el autor. Lo importante es escoger sitios representativos. Además es importante mapear los arrecifes blanqueadas para poder seguir su avance o recuperación. Como el monitoreo subacuático por buzos es muy costoso, es necesario de buscar colaboración de organismos voluntarios y escuelas de buceo. Ecosistemas bénticos generalmente son monitoreados en el contexto de problemas de calidad de agua. Estos estudios son costosos y fuera del alcance actual de DAPVS/SERNA.

       

      Un elemento puntual relacionado al manejo de ecosistemas marinos es el desove de tortugas marinos. Aún su información no nos cuenta mucho sobre el estado del mar en forma directa, su conservación siendo una preocupación especifica, es importante registrar el existo del desove y exito de la eclosión. Desde 1995 se está llevando a cabo en la biosfera del Río Plátano un proyecto de conservación de tortugas baula y caguama, y desde hace más de 15 años en la zona sur existe un programa de conservación de tortuga golfina. En el contexto de ambos programas se está registrando los datos necesarios. La recolecta de estos datos es importante y se aconseja a DAPVS que haga todo esfuerzo para asegurar que no sea interrumpida en el futuro.

       

    2. Organismos móviles

El monitoreo del hábitat por medición de parámetros sedentarios es esencial pero no suficiente. Debe ser suplido con información de parámetros móviles para complementar la biota integrada de los ecosistemas. Para eso se requiere información de poblaciones de especies faunísticas para conocer el bienestar de los ecosistemas integrados. Pero cómo se puede determinar qué monitorear? Es claro que monitorear la biodiversidad en un sentido amplio no es posible. Por ejemplo, la mayoría de la biodiversidad existe en forma de invertebrados, que todavía son casi desconocidos por la ciencia. Entonces, algunos representantes de la fauna deben ser seleccionados como substitutos de la biodiversidad en general.

 

Uno de los problemas de trabajar con poblaciones es que muchas poblaciones silvestres sufren de fluctuaciones naturales considerables, y por consecuencia, los datos solamente comienzan a tener valor hasta tener una serie de datos de muchos (por lo menos 10) años. Tales series consecutivas solamente existen para algunas especies y su monitoreo continuo requiere métodos científicos costosos. Estadísticamente menos confiable, pero organizativamente factible es la recolección de datos por el personal de planta de campo: los guardaparques. Ellos puedenob servar y registrar la presencia y posición geográfica de una selección de especies que conjuntamente reflejan el bienestar ecológico de un ecosistema. Para tal objetivo, se debe seleccionar un juego de especies indicadoras que en su conjunto idóneamente pasean la mayoría de las siguientes características:

 

  1. Una taxonomía bien identificable;
  2. Una ecología bien entendida;
  3. Representar los ecosistemas principales
  4. Las especies deben facilitar métodos simples y estandarizadas de recolección de datos en el campo, que puedan ser fácilmente verificados;
  5. Un comportamiento típico y mensurable con relación a los disturbios o cambios ambientales relevantes y una respuesta rápida;
  6. Los patrones observados en la especie indicador, deben reflejar los comportamientos poblacionales de otras especies;
  7. Incluir especies de importancia turística de tal forma que puedan generar interés en su monitoreo (carismático);
  8. Incluir especies que por su comportamiento indique la presencia o ausencia de presión de caza;
  9. Jugar algún papel ecológicamente importante;
  10. Financieramente factible.

 

 

Obviamente, dos taxa califican para estos criterios, que son las aves y mamíferos grandes. Las aves son bien conocidas y hay una abundancia de experiencia accesible para saber el estado de la población de las aves a través de observación. También, la macrofauna zoológica – especialmente los venados, guatuzas, tapires, los felinos grandes, pizotes, pecaries y monos - por ser sujeta a la caza furtiva, pueden servir en un juego de indicadores. Marineros (comunicaciones personales, 2000) consta que la visibilidad y el grado de timidez de aquellas species cuya timidez disminuye considerablemente en la ausencia de caza furtiva, son importantes indicadores del éxito de la reducción de caza furtiva. Ejemplos son los venados, guatuzas, pizotes, pecaries y monos.

 

La preocupación sobre la viabilidad de las poblaciones de macrofauna, definitivamente crecerá a medida que disminuya la extensión de los hábitats naturales fuera de las áreas protegidas. Especialmente las especies con territorios grandes, tales como los felinos, tapires, la Aguila harpía, los guacamotes, y el zopilote rey, están en riesgo de endogamia y otros riesgos inherentes a poblaciones aisladas. Para bien entender su estado de conservación, estos animales americen un monitoreo especial. Sin embargo, el monitoreo de sus poblaciones por ser profundo, es muy costoso, y requiere un compromiso financiero de tiempo largo para ser valido. Este tipo de monitoreo no se prevee financieramente factible para DAPVS/SERNA. Solamente por una colaboración externa, tal como con una universidad, que tiene su propio programa y financiamiento un tal tipo de monitoreo puede lograr con un tal actividad tarea. Lo que sí se puede realizar es facilitar la observación puntual en el contexto de las rondas de servicio de los guardaparques.

 

Para su financiamiento, el SINAPH necesita generar ingresos de visitación para poder pagar su manejo. Entonces, últimamente el éxito de la conservación de las áreas priorizadas del SINAPH depende entre otras cosas de su habilidad de generar ingresos de ecoturismo. Consecuentemente se necesita conservar las especies "estrella" que atraen visitantes, tales como son los grandes mamíferos y aves de gran colorido. Esas especies de significado económico merecen atención especial en un programa de monitoreo.

 

El uso de especies claves en el programa de M&E también es relevante para la viabilidad ecológica del sistema a término largo. Por ejemplo, los monos, los ungulados grandes, como el pecarí y el venado y los pájaros frugívoros grandes actúan como dispersores de semillas. Si ellos son consumidos a través de cacería furtiva, la regeneración de especies de árboles de los bosques clímax no será posible. Esto se traducirá en a la disminución de los recursos alimenticios de otras especies de fauna y la degradación ecológica. Por esta razón se ha argumentado que muchas áreas de hábitats intactos no son ecológicamente viables por la desaparición de las especies de animales claves y así también pierden su viabilidad económica.

 

Cabe mencionar que el fenómeno que una especie indicador debe representar no sea observada en una forma mejor con otros parámetros. Por ejemplo, no hace sentido monitorear la deforestación con un pájaro típico de tierras agrícolas, si podemos observar la deforestación con mucha precisión por observación directa. En cambio, no es tan fácil medir el inicio de una deterioración de corales, y la invasión de algas es un indicador importante, que las condiciones están deteriorando.

 

      1. Especies con potencial para un progama de monitoreo

Como primer esfuerzo se analizaron los mamíferos de la Guía de Campo de los Mamíferos de Honduras (Marineros y Martínez, 2000) y los pájaros en A Fieldguide to the Birds of Panama (Ridgely & Gwynne, 1993), A Fieldguide to the Birds of Costa Rica, (Styles, Cs., 1995), y The Birds of Mexico and adjacent Areas" (Edwards, 1998). Sobre la base de estas guías, se estimó la aptitud de los mejores candidatos para fines de monitoreo. Se añadió algunas especies herpéticas con preocupación especial. En la Tabla 1 se presenta una lista de las especies preseleccionadas y algunos característicos clave para un programa de monitoreo.

 

 

Tabla 1: Potenciales especies indicadores con algunos característicos clave de monitoreo

Característicos de monitoreo

1

2

3

4

5

6

7

8

A

B

C

D

E

F

G

Especie

 

Oso hormiguero

     

X

X

X

 

X

     

X

   

X

Oso hormiguero grande

     

X

             

X

   

X

Guatuza

 

X

X

X

X

X

X

X

       

X

X

 

Mono aullador

 

X

 

X

           

X

     

X

Mono araña

 

X

 

X

   

X

     

X

 

X

X

X

Mono Cara Blanca

 

X

 

X

X

 

X

     

X

 

X

X

X

Ocelote

 

X

X

X

X

X

X

X

     

X

   

X

Puma

 

X

X

X

X

X

X

X

     

X

   

X

Jaguar

 

X

X

X

X

X

X

X

     

X

X

 

X

Moteté

   

X

X

 

X

 

X

     

X

X

X

 

Nutria

 

X

X

               

X

   

X

Pecari de collar

 

X

X

X

X

X

X

         

X

X

X

Jagüilla

   

X

X

X

             

X

X

X

Venado colorado

   

X

X

X

   

X

       

X

X

 

Venado de cola blanca

 

X

X

X

X

X

X

X

       

X

X

 

Tapir

     

X

   

X

               

Manatí

 

X

                   

X

 

X

Ibis blanco

                             

Ibis verde

                             

Atotola

                             

Espátula

                             

Jabirú

                             

Sula Cuellioscura

                             

Nytasa

                             

Limpin

                             

Pajaro sol

 

X

                         

Pato real

                             

Pajuil

                             

Pava speciosa

                             

Congolona

                             

Aguila Harpía

                             

Spizaetus ornatus

                             

Spizastur melanoleucus

                             

Zopilote Rey

                             

Columba speciosas

                             

Guara roja

Guara verde

Campylopterus hemileucus

Paethornis superciliosus

Quetzal

Trogon rufus

X

Trogon collaris

X

Trogon elegans

X

Electron Platyrincon

X

Ramphastos sulfuratus

Ramphastos swainsoni

X

Aulacorhyncus prasinus

X

Caretta caretta

X

X

                         

Lepidochelys olivacea

X

X

                         

Dermochelis escriacea

X

X

                         

Macro-ecosistemas Principales:

  1. Arrecifes de coral
  2. Ecosistemas costeros continentales (incluyendo manglares)
  3. Cuerpos de agua dulce y pantanos abiertos
  4. Bosque tropical latifoliado siempreverde
  5. Bosque tropical latifoliado deciduo
  6. Bosque tropical de Pino
  7. Bosques de niveles superiores (sobre 1000 m)
  8. Savanas y arbustales

Criterios de monitoreo

  1. Una ecología bien entendida;
  2. Las especies deben facilitar métodos simples y estandarizadas de recolección de datos en el campo, que puedan ser fácilmente verificados;
  3. Un comportamiento típico y mensurable con relación a los disturbios o cambios ambientales relevantes y una respuesta rápida;
  4. Los patrones observados en la especie indicador, deben reflejar los comportamientos poblacionales de otras especies;
  5. Incluir especies de importancia turística de tal forma que puedan generar interés en su monitoreo (carismático);
  6. Incluir especies que por su comportamiento indique la presencia o ausencia de presión de caza;
  7. Jugar algún papel ecológicamente importante.

 

Durante el taller, se propuse evaluar la necesidad y factabilidad de incluir especies de mariposas migratorias, y se concordó consultar al entomólogo Ir. Jan Meerman sobre el tema.

 

  1. Ejecución interna
  2.  

    1. Monitoreo permanente por personal de campo

Lo que anteriormente fue llamado vigilancia es un esfuerzo de observar y evaluar cambios, de comunicar con los actores y prevenir cambios no-programados en áreas de manejo donde hay presencia de guardaparques en el SINAPH. El manejo de visitación involucra comunicación con visitantes y la prevención de cambios inaceptables. Todas estas funciones están estrechamente ligadas y no es aconsejable separarlas. El presente anexo propone un programa de M&E de las áreas protegidas del SINAPH en base de las funciones regulares del personal del campo, cuyos costos operacionales son mínimos. Este tipo de monitoreo integra todas las actividades de manejo, para las cuales los guardaparques forman el personal núcleo, potencialmente complementado con los guardaparques voluntarios de las comunidades vecinas:

bulletDetectar cambios y amenazas a la conservación de la biodiversidad en las áreas protegidas del SINAPH para que la administración pueda responder conforme y para medir la efectividad de las intervenciones;
bulletComunicar con actores para ayudar con problemas, funcionar como enlace entre el Estado y prevenir o reducir impactos;
bulletManejar la visitación y ofrecer una experiencia positiva y educativa.

 

Para reducir las tensiones entre las áreas protegidas y las tierras productivas aledañas, es crucial llevar a cabo programas cooperativos con las comunidades vecinas, y el programa de M&E estaría asumiendo esta aproximación. Sin embargo, este programa no puede ignorar el hecho de que ahora y siempre habrán conflictos de intereses con individuos, comunidades o grupos de intereses especiales que desean modificar y utilizar las áreas protegidas y comarcas para provechos individuales o locales versus el interés nacional. Un programa de M&E debe enfocar amenazas de este tipo para poder advertir la administración temprana para que se responda rápido en tales casos.

 

Desde el punto de vista (eco-)turístico, la viabilidad económica del SINAPH está directamente ligada a la integridad ecológica del SINAPH, que tiene las joyas turísticas. Si las áreas protegidas son ecológicamente degradadas por destrucción de hábitat y casa furtiva, la principal fuente de ingreso, la vida silvestre como atracción turística, también se dañará. Consecuentemente la vigilancia debe ser vista como parte integral del manejo y aprovechamiento de las áreas protegidas del SINAPH. Sin embargo, bajo una filosofía moderna las actividades de los guardaparques no están enfocadas a la vigilancia, sino a brindar servicios, comunicar y monitorear. Así el concepto de patrullaje y patrullas ya no se aplica y en este documento preferimos introducir un término que mejor refleja las tareas múltiples de servicio de los guardaparques: "Ronda de Servicio".

 

    1. Personal y Estructura del Programa M&E
    2. El programa de monitoreo interno esta basado en 3 niveles jerárquicos, cada uno de los cuales juega un papel diferente y complementario que es indispensable para el proceso de recopilación de información, el acceso, la evaluación y la generación de una respuesta oportuna:

      Nivel primario: los Guardaparques

      Nivel secundario: el coordinador de M&E

      Nivel Tercero: el director del área protegida

      Nivel Cuarto: el director de DAPVS y/o AFE/COHDEFOR

      Para bien poder entender las responsabilidades del personal, se trata en el Anexo 3 las funciones del personal desarrollado por Richard Smith, ex-director de Yellowstone National Park y el presente autor.

       

      1. Los Guardaparques
      2. Por su presencia permanente en el campo, los guardaparques proveen el mecanismo más efectivo para observar el estado de conservación de las áreas protegidas como sistema integrado consistiendo de la naturaleza en interacción con la sociedad (comunidades, visitantes, científiocos en el campo, etc.) y de adelantarlo con sus intervenciones inmediatas en interacción positiva con los actores. Siendo parcialmente reclutados de la población local, los guardaparques no solo son los ojos y los oídos del SINAPH; para hacer observaciones, ellos también forman el enlace directo con las comunidades locales y son los mediadores primarios para prevenir y resolver problemas entre su área y las comunidades aledañas. Cualquier programa de M&E que este principalmente basado en observadores profesionales científicos, carece un tal enlace efectivo entre las observadores y el personal de manejo.

         

      3. El Coordinador de M&E
      4. A fin de adelantar la profesionalidad del programa de M&E, tanto en la selección de información a monitorear, el protocolo de monitoreo, el almacenaje y la compatibilidad de datos como en la evaluación y reporte adecuado de la información, se necesita un académico (preferiblemente un biólogo con conocimiento de programación de computadoras) a tiempo completo, especializado en monitoreo y manejo de sistemas de información. Esta persona deberá tener responsabilidad global de los protocolos de recolección de datos y de análisis de los mismos. Tiene que trabajar muy estrechamente tanto con los guardaparques como con los directores, asistiendo los primeros con la recopilación de información consistente y uniforme y de alta calidad. Esta posición debe estar en la administración central a un nivel alto, reportando directamente a los directores de DAVPS y SERNA, siendo los ojos y oídos y el asesor de los mismos. Sin embargo, se debe enfatizar que el coordinador debe visitar anualmente cada área protegida priorizada por períodos suficientemente largos para poder dar liderazgo técnico a los guardaparques y realizar recolecta de datos más profundos. La posición debe ser llenada solamente por una persona enérgica, que pueda comprobar directamente el estado del parque. En efecto el coordinador de M&E trabajará como un entrenador y evaluador permanente.

         

      5. Los Directores de las Áreas Protegidas
      6. En un tercer nivel, la información que ha sido recolectada sistemáticamente por los guardaparques, debe ser analizada e informada directamente al director del área. El último puede decidir si una acción esta justificada y de cual naturaleza. En todo caso, la decisión siempre debe ser comunicada dentro de un lapso de no más de una semana. Este tipo de retroalimentación hacia los guardaparques es muy importante para el desarrollo de su juicio, evaluación de la relevancia de sus observaciones y para su motivación.

         

        Aparte de eso, muchas veces el personal tiene observaciones, ideas y opiniones interesantes que nunca lleguan hasta el nivel de decisión. Un director recién retirado de varios parques nacionales de los Estados Unidos (entre otros PN Yellowstone), Richard Smith, contó que cada año invitó varias personas de diferentes niveles de su equipo para dialogar con ellos sobre sus opiniones acerca de lo bueno y lo malo en el parque y la administración. Este tipo de "monitoreo" puede ser muy valioso a pesar de que el método no es estadístico, sistemático y su registra en la base de datos sea difícil.

         

        A nivel terciario, el Director del DAPVS está encomendado a revisar el desempeño de cada director de parque y el estado de cada parque anualmente. Este logro debe proveer la base para recomendaciones e intervenciones a nivel de gabinete y legislativo.

         

         

      7. La definición de un programa de M&E interno

El establecimiento de un programa de monitoreo comienza con un taller de definición y diseño del programa. Indicadores locales y medidas apropiadas deben ser desarrollar con la participación del personal que será responsable de recolectar la información. Cada área protegida tiene que definir las amenazas especificas. Por ejemplo, algunas regiones pueden estar amenazadas por la tala ilegal de madera o por la cacería furtiva, otras por invasiones, en el caso de áreas turísticas, por sobre-uso de los senderos. El programa deberá diseñarse de acuerdo a las necesidades locales por las personas con mejor conocimiento local. El personal que tiene que recolectar los datos simplemente no hará un buen trabajo de recolección y los usuarios de la información de monitoreo no lo usarán si carecen de confianza y no sienten que el programa M&E les pertenece. Un taller de diseño podría cubrir los siguientes tópicos:

bulletQué es M&E
bulletAnálisis de amenazas, actores, medidas
bulletIdentificación de datos generales que serán monitoreados en todas las áreas protegidas;
bulletIdentificación de especies de monitoreo claves y de preocupación especial;
bulletMétodos de Campo: Recopilación de datos básicos, métodos y rutinas de rondas de servicio, mapeo de perímetros, entrenamiento social, relaciones comunales, necesidades de entrenamiento;
bulletDeterminación de frecuencia de recopilación de datos;
bulletAnálisis de datos;
bulletCómo va a funcionar el programa?

En base al taller, el coordinador de M&E participará en el diseño del sistema de monitoreo y la base de datos para el almacenaje. Un especialista en monitoreo tiene que asistir a los representantes de las áreas protegidas en la selección de especies claves, tomando en cuenta los problemas, las características de sus ecosistemas y la factibilidad de monitoreo de especies claves.

 

      1. Rondas de servicio
      2. El factor principal para conservar la integridad ecológica de las áreas protegidas es la presencia física de los guardaparques. La función principal de los guardaparques y lo que toma la mayor parte de sus días laborables, es circular por todas las zonas del parque y sus zonas aledañas, recolectando información y sirviendo al publico en sus caminos. Ellos tienen que pasar la mayor parte de sus días laborales en rondas de servicio recolectando información y relacionandose a las poblaciones vecinas. Entonces, estas costumbres deben ser cambiados por una nueva rutina de servicio rigurosamente establecida.

         

        Para lograr eso, los directores o los jefes de los guardaparques deben desarrollar planes de servicio para cubrir todas las partes del parque y las zonas aledañas. Típicamente, los planes tienen que incluir rutas a seguir, programas periódicos de monitoreo de transectos, itinerarios de personal, monitoreo cooperativo con ONGs y contratos de monitoreo especifico, etc.

         

        Las patrullas en los perímetros tienen una función diferente a las encuestas sobre vida silvestre descrita más adelante. Ahí, los guardaparques deben convertirse en servidores públicos siempre permaneciendo alrededor de los perímetros del parque. Como tales serán los embajadores de los parques y los vínculos con las comunidades locales y terratenientes. Ellos deberán ser respetados; para eso se necesita entrenamiento en relaciones comunales y en cuanto a conducta socialmente aceptables. El uso de bebidas alcohólicas debe ser eliminado y sujeto a despido inmediato (Richard Smith, 1998). El uso consistente del uniforme es vital. Este no es el lugar adecuado para discutir los detalles del entrenamiento para los vigilantes del parque y sus responsabilidades pero simplemente se enfatiza sobre el papel central que juegan los guardaparques en el M&E y en la viabilidad de la área.

         

      3. Mapas Sobre el Estado de Conservación de los Parques
      4. Para cada área un mapa de propiedades privadas e infracciones debe ser actualizado mensualmente en base de la información de las rondas de servicio de los guardaparques. La analisis original debe ser contratado por fuera (normalmente a un ONG) y los guardaparques pueden registrar las mutaciones. Este mapa debe ser el corazón del monitoreo de la deforestación de las áreas protegidas. Los guardaparques tienen que conseguir información sobre dueños legales de las tierras el estado de su titulo, nuevos habitantes, el uso de la tierra, vía de acceso, eventual expansión de uso (numero de arboles talados, superficie y en metros cúbicos). Originalmente se lo realiza en hojas cartográficas, pero paulatinamente, se lo puede registrar en SIGs descentralizados.

         

      5. Formulario de Servicio Estándar

Los guardaparques necesitan registrar todas sus observaciones, incidentes y sus datos de monitoreo en un formulario estandarizado. Todas las observaciones importantes deberán ser ingresadas en referencia GPS; en caso que no se encuentre contacto con los satélite para fijar la posición, en lo posible hay que referir a una ubicación topográfica tal como un río, pueblo, etc.

 

En el Anexo ¿? se presenta un modelo del "patrollog" del Parque Nacional Yellowstone, adoptado para un programa de monitoreo en Honduras. La preparación de listas de aves para cada parque es una herramienta de mercadeo muy útil, pues una lista completa de las especies incluyendo las raras, endémicas y espectaculares puede llamar la atención de aficionados de la ornitología y ecología. Por ende, a la segunda página, los formularios pueden tener la lista de las aves (checklist) del área protegida, que puede ser completada voluntariamente. El valor agregado de un checklist del área es que estimula a los guardias a observar bien durante sus rondas de servicio y aprender mejor la biología de su área.

 

  1. M&E EXTERNO
      1. Línea de base
      2.  

         

      3. Censos y transectos
      4. Aunque mucha información se puede recolectar durante las rondas de servicio, se recomienda también hacer algunos transectos de monitoreo que se utilicen solamente para censos estadísticos de fauna y no para otros usos como la visitación. Algunas técnicas están disponibles para recolectar información estadísticamente correcta si los protocolos de observación son estandarizados (dos o tres transectos por parque). La estandarización es importante para poder comparar datos de diferentes años y diferentes áreas. Siempre es posible añadir parámetros, pero cambios de metodología inhibe la comparación. Algunos guardaparques especialmente entrenados para eso podrían dedicar una cierta parte de su tiempo (tal vez 10%) a estos censos. La frecuencia podría ser 4 - 6 veces al año; así con 1 guardaparque entrenado por día por sitio, se requiere 18 días-guardaparque al año para 6 sitios. Tomando en cuenta que la ida y la vuelta hacia el transecto, sirve para servicio, el tiempo efectivo para el ejercicio casi no es adicional al trabajo regular de un guardaparque. Importante es que en lo posible, preferiblemente las fechas de los censos sean las mismas en todas las áreas protegidas.

         

        En los Estados Unidos las asociaciones de aficionados de la ornitología organizan un censo nacional en lo cual involucran el mayor posible número de ornitólogos del país en el mismo día. Eso es una tradición ornitológico que se llama el Christmas Count. Hay mucho debate estadística sobre la representabilidad de estos datos, pero nadie niega que está información es muy valido como parte integrada de la información sobre el estado de los pájaros de los EEUU. Se recomienda que DAPVS/SERNA inician algo parecido, de tal forma que todos los aficionados del país están involucrado en una cuenta nacional de los pajeros y mamíferos de las áreas protegidas. Si no es posible cubrir el país en un solo día con las personas disponibles, hubiese que organizarlo en transcurso de varios días. En una tal cuenta DAPVS podría organizar transporte y GPS.

         

        Es recomendable que cada área protegida mantiene su propia "checklist" que de por lo memos los mamíferos y aves, y según posibilidad, de la herpeto-fauna. Un checklist de la flora será más dificil y depende también un poco del interés del personal de planta. Los checklists pueden ser publicados en www.birdlist.org el sitio de Internet que publica los checklists de pajaros de todos los países del mundo entero con sus "hotspots" principales. El sitio es recien desarrollado por WICE con biologos jóvenes de diferentes partes del mundo, y por ser tán completo, es un fuente ecoturístico de grande importancia.

         

      5. M&E de carácter especializado

    Por razones de eficiencia y de escasez de fondos el AFE/COHDEFOR no podrá mantener programas de M&E sofisticado y profundo. La experiencia en países industriales es que cada vez más, agencias ambientales están privatizando sus laboratorios e instituciones de monitoreo y investigación. No sería una política moderna recomendar la creación de una división con tareas de monitoreo e investigación para la AFE/COHDEFOR. Cualquier tarea requerida adicionalmente a lo antes descrito sería más eficazmente realizado bajo contrato por universidades, ONGs y otras instituciones especializadas.

     

    Las poblaciones de especies que se encuentran registradas en el Libro Rojo de la UICN, las especies raras, endémicas, amenazadas o en peligro de extinción, son frecuentemente seleccionadas para estudios y monitoreo. Sin embargo, las poblaciones de tales especies muy raras requieren un programa de monitoreo profundo, y un programa de M&E basado en sus poblaciones, normalmente no produce información sobre la biodiversidad como un todo, que no se puede observar más rápido y más fácilmente con otros tipos de observaciones. Sobre todo, el monitoreo detallado de poblaciones totales de especies es costoso y requiere de mucha técnica experta, que están técnicamente más allá de las capacidades de la primera generación de guardaparques. Para un mayor entendimiento de la biota como un todo y de poblaciones completas ciertas especies claves, el DAPVS deberá motivar la presencia de investigadores biológicos en el SINAPH y su involucramiento activo en la investigación y M&E. Esto se lograra a través la construcción de centros de uso múltiple con facilidades básicas de alojamiento para científicos.

     

    Existen algunas oportunidades para iniciar tales programas con la ayuda de institutos como el Fish and Wildlife Service de los Estados Unidos (para especies de aves migratorias), y DAPVS debería buscar colaboración con instancias (nacionales e internacionales) que estén interesados en llevar a cabo o financiar programas de monitoreo.

     

     

  2. BASE DE DATOS
  3.  

    Idóneamente, la base de datos del SINAPH debe ser compatible con la base de datos del Mapa de Ecosistemas para aprovechar la riqueza de su información como la línea de base del monitoreo, y que forma parte integral del mapa regional de ecosistemas de Centroamérica. Asimismo debe incorporar el mapa nacional de ecosistemas como su línea de base, de tal forma que los datos estén relacionados geográficamente con diferentes ecosistemas. Los datos de especies (tanto por monitoreo interno y externo) deben estar geográficamente relacionados a la línea de base del análisis de vegetación y el mapa de ecosistemas. Así, en el transcurso de los años, se generará información muy valiosa de distribución geográfica, relacionada a ecosistemas.

     

    El coordinador de monitoreo es el primer responsable para mantener el sistema operacional y ayudar los responsable locales con el mantenimiento de su sistema local.

     

    Los datos deben ser estandarizados y almacenados en computadoras "desk top" individuales preferiblemente con conectividad electrónica por correo electrónico. Se recomienda, que el proyecto financie la adquisición de computadoras con procesores mayor a 750MHZ todas las oficinas clave que sirven tanto para la administración genérica como para el almacenaje de datos monitoreados. El uso de estas máquinas pueden ser multiplicado con el uso de "Buddy" graphics cards, que permiten el uso simultáneo de hasta 5 usuarios de una sola computadora. Cada jefe de guardaparques o administrador tiene que entregar los datos de los formularios de rondas de servicio semanalmente en el sistema y mensualmente mandar la información a una computadora colector en la sede.

     

    El sistema de base de datos debe ser diseñado en Access o Paradox de tal manera que las áreas protegidas puedan colectar información estándar - que es lo mismo para todo el país - e información especifica - que es orientada a una área individual.

     

     

  4. LIMITES DE CAMBIOS ACEPTABLES
  5. Para evitar la creación de límites de visitación artificiales basados en formulas artificiales, se aconseja de sustituir los estudios de capacidad de carga y adoptar una política moderna adaptiva de "límites de cambios aceptables", que involucra un proceso de monitoreo y evaluación permanente de los impactos y la implementación de las medidas de mitigación necesarias para mantener los cambios en condiciones aceptables. Los indicadores deben ser biofísicos (parte del juego de especies indicadores, comportamiento de animales, daños a arrecifes de corales), y sociales (encuestas). Los administradores entonces tienen que establecer estándares sobre qué tipo de cambio es aceptable antes de adoptar nuevas estrategias de manejo. Por ejemplo, si los visitantes dicen que hay demasiada gente en los senderos o que los guardaparques que están monitoreando los senderos reportan erosión en ellos, los administradores pueden modificar las estrategias para reducir el número de visitantes permitido en el sendero, cambiar las rutas o pavimentar senderos muy frecuentados. Una política de "límites de cambios aceptables" requiere que los administradores tengan buena información disponible sobre los recursos, que definan los cambios que sean aceptables, que monitorean el uso, y que reconozcan si los límites son excedidos o sobrepasados. Pues las experiencias del público varia, y las medidas de infraestructura influye a la sensibilidad ecológica, los administradores tienen que adoptar nuevas estrategias de manejo y evaluar y redefinir los limites de cambios aceptables, cada vez que se consta o que se implementa cambios significativos, para que las condiciones de los recursos y las experiencias de los visitantes se caigan nuevamente dentro de estos límites.

     

    Para poder seguir los impactos ecológicos de visitación, tanto como su impacto en la economía local y regional, es de suma importancia tener un sistema de registra de entradas estandarizado para las áreas protegidas. En el caso de la venta y otorgamiento de boletas deben ser registrados meticulosamente. Para eso, la sede tiene que proveer las boletas (p.e. en rollos o libretas) y registrar cuántos son proveídas a cada área protegida y cuántos son actualmente usadas. Mientras que el cobro de entradas no es factible, sea importante que cada área protegida cuenta el número de visitantes. Además, en sitios altamente visitados, se necesitan evaluaciones periódicas del estado de senderos, compactación de la tierra, erosión y otros efectos. El coordinador del M&E y los directores de los parques necesitan considerar este factor en su plan anual.

     

  6. SOBREVUELOS PERIÓDICOS
  7. Se recomienda la ejecución de sobrevuelos de inspección a una altura de alrededor de 300 m, que cubran los perímetros de todas las áreas protegidas priorizadas. Idóneamente, se realice los sobrevuelos 2 - 4 veces por año. En programas de sobrevuelos DAPVS colabora con la ONG Lighthawk http://lighthawk.org . Dichos vuelos involucran al Director del DAPVS, el coordinador de M&E y los directores de cada área con su jefe de guardaparques. Esto sería una verificación aérea de la información recolectada por tierra por los guardaparques y la síntesis de esta información por los directores de las áreas. Probablemente valga la pena fotografiar las áreas amenazadas por invasiones. Cabe mencionar que existe un sistema de cámara con posicionamiento GPS montable en alas para este tipo de trabajo. Los vuelos con equipo fotográfico deben realizarse durante la estación seca cuando los campesinos acostumbran limpiar sus tierras.

     

  8. INVENTARIO ANUAL DE INFRAESTRUCTURA Y EQUIPOS
  9. El estado de mantenimiento de la infraestructura y equipos, frecuentemente es ignorado en un programa de monitoreo. Sin embargo, esta información es de suma importancia para una administración, pues que de información de planeación presupuestaria y de mantenimiento. En el caso de senderos, incluye información sobre erosión y pisoteo de sus bordes, información importante sobre el impacto físico de la visitación, tal como erosión u otros daños al terreno (también arrecifes) o la vegetación. Por ende cada área protegida necesita llevar a cabo su inventario anual, según un método estándar de registra del estado de mantenimiento de la infraestructura y equipos. Este componente debe ser incorporado en el componente de monitoreo administrativo como un elemento estandarizado.

     

  10. ONGs, VÍNCULOS CON LA COMUNIDAD Y EDUCACIÓN AMBIENTAL.
  11. Existe un papel de M&E importante para el sector de las ONGs ambientales y de desarrollo, particularmente recolectar información socioeconómica sobre las comunidades y resultados de aplicaciones de usos sostenible. Las ONG frecuentemente cuentan con más información sobre las actitudes de las comunidades y de sus problemas y oportunidades. Este tipo de información está más allá del ámbito de la AFE/COHDEFOR, pero su conocimiento es importante para las administraciones de las áreas. Su apoyo e influencia en las comunidades y con los medios de comunicación pueden tener una influencia beneficiosa a la conservación. Por ende se recomienda donde estén presentes, involucrar formalmente a las ONGs ambientales y de desarrollo en la ejecución de encuestas (anuales o cada dos años), la recopilación y evaluación de datos. Las comunidades también pueden participar en el monitoreo, particularmente a través el programa de voluntarios.

    Se les debe brindar una oportunidad a las ONGS de participar en la recolecta de datos y de integrarlos en la base de datos de AFE/COHDEFOR; los datos de AFE/COHDEFOR deben estar disponibles a los ONGs, para que ellos puedan usar e interpretarlos según sus propios criterios. También los ONGs deben tener acceso a los talleres de M&E anuales.

    Muchas de las áreas protegidas proveen agua para las comunidades adyacentes. El monitoreo de datos relevantes para eso es responsabilidad de los productores de agua potable. Ellos tienen un fuerte interés en el mantenimiento de las cuencas hidrográficas y sus datos de calidad y cantidad de agua pueden ser útiles para el manejo de parque y una colaboración en un intercambio de datos puede ser útil, dependiendo del caso.

     

    El valor de las áreas de manejo también se refleja en alimentación por "carne de monte" y otros productos de naturales de una área. Esta información es difícil en su interpretación, porque si se recopila información sobre pieles, dientes, plantas medicinales, no es seguro de donde vienen estos productos. Cazadores normalmente no son fuentes confiables, porque tienen un dilema cuando dan información: De un lado les gusta exagerar sus calificaciones como cazador, por el otro lado, teman que la información que dan puede ser utilizado en contra de ellos, específicamente si se trata de caza furtiva. Sin embargo, esta información sí tiene valor tanto para determinar la importancia de una área para la población local y el uso tradicional de la fauna, como sobre la presencia y abundancia de ciertos animales. La recolecta de tal información por tener muchos aspectos sociales, y su recopilación requiere técnicas de encuestas especiales, sea mejor incorporada en el programa de monitoreo administrativo.

  12. EVALUACIÓN

 

Los directores de los parques deben ser los encargados de preparar un informe anual sobre el estado de conservación de su parque, que trate sobre las amenazas, infracciones constatadas con las formas de respuesta y su efectividad, mejoramientos ecológicos (deforestación, regeneración de vegetación, recuperación de poblaciones de animales claves, etc.). Este informe debe ser preparado en colaboración con sus guardaparques y el coordinador M&E.

 

El Informe Anual del estado de conservación de cada parque debe ser ampliamente accesible para revisión y comentarios. Cabe hacer notar que este informe también incluye no solo información descriptiva acerca de la biodiversidad y cambios antropogénicos, sino también puede tener recomendaciones acerca de políticas nacionales, reglamentación nacional y legislación.

 

En base de los datos de las áreas protegidas, las encuestas especificas y las evaluaciones periódicas del SINAPH, el coordinador de M&E, tiene que preparar un informe de evaluación anual, enfocando los logros y fallas tanto del programa de conservación del SINAPH, como de la conservación del SINAPH. El director nacional debe revisarlo y distribuirlo a una escala amplia a ONGs, comunidades interesadas y otras instituciones del Estado. Este informe puede proveer la base para recomendaciones e intervenciones al nivel de gabinete y legislativo. Asimismo debe servir como uno de varios criterios de revisar el desempeño de cada director y el estado de conservación de cada área protegida.

 

 

ANEX 1: MANUAL DE BASE DE DATOS

 

ANEX 2: FORMULARIOS DE CAMPO

ANEXO 3: TAREAS DE PERSONAL

La base de datos está re-formatado y será disponible dentro poco.  Si desean un archivo, contatenos al correo electrónico abajo.

NATURE WORLDWIDE is the official website of the World Institute for Conservation and Environment, WICE. It is an integrated network of web sites dealing with different topics on nature, nature conservation and natural resources management. Read here why we created Nature Worldwide. Our Methodology explains how we produced our information. Our Site Map helps you find your way in the website. We made this website out of passion for conservation. We spent our own salaries and free time to gather the information and publish it on these websites, in total valuing hundreds of thousands of dollars of professional time. Nobody pays us to do this. We simply want to contribute to conservation. If you appreciate our work, PLEASE visit our site Adopt A Ranger and see how you can make a difference for conservation most effectively: By paying one day of the salary of a ranger, you will make a difference in conserving the lives of thousands of birds, other critters and entire forests. Check our sitemap. Enjoy!

NATURE DU MONDE est le site Web officiel du World Institute for Conservation and Environment, WICE, C'est une collection intégrée de sites web qui traitent avec des sujets différents sur nature, conservation de la nature et gestion des ressources naturelles. Lisez ici pourquoi nous avons créé Nature de Monde. Notre Methodologie explique comme nous avons produit nos renseignements. Notre Site Map vous aide trouver votre entrée dans le site web. Beaucoup de plaisir!

NATURALEZA DEL MUNDO es la página Web oficial del World Institute for Conservation and Environment, WICE, Es una red de páginas Web tratando de temas diferentes relacionados a la naturaleza, la conservación el manejo de recursos naturales, parques nacionales y áreas protegidas. Lea aqui porqué hicimos Naturaleza del Mundo. Nuestra Methodología explica como produjimos la información. Nuestro Mapa del sitio le ayuda encontrar su información en nuestra página web. Disfrute! 

NATUREZA DO MUNDO é o Web site oficial do World Institute for Conservation and Environment, WICE, Es uma red de páginas Web tratando de temas diferentes relacionados à natureza, la conservação el manejo de recursos naturaleiss, parques nacionais y áreas protegidas. Lea aqui porqué creamos Natureza do Mundo. Nossa Methodología explica como produjimos a informação. Nosso Mapa do sitio le ayuda encontrar sua informação no web site. Desfrute!

NATUR DER GANZEN WELT ist, die offiziellen Website der World Institute for Conservation and Environment, WICE. Es ist ein einheitliches Netzwerk von Web Sites, über Themen wie Natur, Natur-Schutz und natürlichem Ressourcen Quellen Hege. Lesen Sie hier warum wir Natur der ganzen Welt gemacht haben. Un

sere Verfahrensweise erklärt, wie wir unsere Informationen produziert würde. Unsere Site Map  hilft Ihnen Ihren Weg im Website zu finden. Viel Spaß!

NATUUR UIT ALLE STREKEN is, de officiële Website van het World Institute for Conservation and Environment, WICE. Het is een geïntegreerd Netwerk van websites, over Natuur, Natuurbescherming en het beheer van natuurlijke hulpbronnen. Lesen Sie hier warum wir Natuur uit alle Streken gemacht haben. Onze pagina Methode legt uit, hoe we onze informatie vergaarden. Onze Site Map helpt u op weg door onze website. 

WICE is a worldwide non-government non-profit organization that contributes to the conservation of nature. While it works on a many issues related to the conservation of nature and the protection of the environment, it is particularly committed to the conservation of national parks and other protected areas.

  Please read the disclaimer